Мы все живем на одной планете. Нас сегодня уже семь миллиардов. Знаете, что нас всех объединяет? Оказывается, мы все являемся частью общества.

Что такое общество: определение, структура, виды

Давайте оттолкнемся от изначального смысла этого слова - «общий». Человек не может существовать обособленно. Ему необходимо объединяться с теми, у кого с ним есть что-либо общее. Схожие интересы. Допустим, стремление выжить.

Но когда ты сосуществуешь с кем-то рядом, ты, хочешь не хочешь, должен приноровиться к нему. Иначе будет хаос, беспредел.

Общество – это сложившаяся система взаимодействий между людьми, которая заставляет их вступать в контакты не хаотично, но по сложившимся правилам. Правила же эти вырабатываются на основании опыта поколений. Даже если они не прописываются, то всегда четко оговариваются. Именно оговоренный порядок взаимодействий не дает общности развалиться.

На сегодняшний день существует три основных взгляда на общество:

1. Философский
2. Социологический
3. Частнонаучный

С позиции философии общество рассматривается как внепространственное и вневременное явление. Это особое состояние бытия, которое отделено от природы, оставаясь частью материального мира. Оно постоянно развивается.

Социологический подход отстаивает взгляд на общество как на социальную реальность. В чем разница? То же самое, только ближе к конкретной жизни. В конкретное время и в конкретном месте.

Согласно определению Э.Шилза, американского социолога:

• Общество не может быть частью более крупной системы
• Браки в нем заключаются только между своими
• Пополнение происходит, в основном, за счет детей представителей данного общества
• Оно всегда имеет какую-то территорию, которую считает своей собственностью
• Имеет свою историю и название
• Обладает собственной системой управления
• Общество имеет продолжительность существования больше, чем жизнь отдельного его представителя
• В обществе всех его членов объединяет общая система ценностей

Третий взгляд – частнонаучный. Так, демография рассматривает общество как население.

В каждый момент времени каждое общество имеет свою культуру.

Что такое культура общества

Мы привыкли смотреть на данное понятие однобоко: говорит ли человек спасибо или уступает место старику в автобусе. А между тем, это имеет небольшое отношение к этому понятию.

На самом деле – это определенный уровень развития общества, который выражен в формах и типах организации жизни людей. Выражен он также и в создаваемых этими людьми материальных и духовных ценностях. Таким образом, и австралийский абориген, живущий в первобытных условиях, и английский джентльмен в лондонском Сити – люди со своей культурой.

Структура общества

Структура общества – это совокупность социальных групп, больших и малых. Это отношения между ними.

Конкретные люди, с конкретными интересами.

Либо их объединяет способ получения средств к существованию (например, крестьяне),либо величина доходов (например, средний класс).Либо уровень образования.

Делений на социальные группы может быть сколько угодно много.

Более фундаментально общество представляют его институты.

Что такое институты общества

Это исторически сложившаяся, устойчивая, закрепленная моральными нормами и правом, система общественных отношений. Основные фигуранты – семья, государство, собственность (частная, личная, государственная и т.д.), право, образование, экономика, армия. Социальные институты стоят на страже сохранения системы и решения конкретных задач внутри нее.

Что такое типология общества

В зависимости от поставленных задач, общества можно разделить на определенные типы, в которых четко проглядываются одинаковые параметры. Определение этих параметров, изучение называется типологией. Главным критерием здесь является то, какие политические отношения и форма государственной власти превалируют в обществе. Именно они служат основанием для разделения общества на различные типы.На сегодняшний день современная социология выделяет три типа:

• Традиционное (доиндустриальное)
• Индустриальное
• Постиндустриальное.

Что такое доиндустриальное общество

То, которое является по преимуществу аграрным, где сильны позиции церкви и армии. В нем очень большое значение придается традициям. Для таких обществ характерно преобладание коллективных интересов над частными. Ценится не сам человек, а то место, которое он занимает в иерархии (клановой, сословной и др.).

Что такое индустриальное общество

Это такая организация социальной жизни, в которой сочетается свобода и интересы отдельного его представителя с общими принципами. Именно общие принципы регулируют совместную деятельность всех индивидов вместе взятых. Для индустриального общества показательна развитая система коммуникаций, социальная подвижность.

Что такое постиндустриальное общество

С конца 1960х появилось это понятие. Основанием послужили перемены, вызванные резкими модификациями в экономической и культурной жизни более развитых стран. Ведущая роль в таком обществе отдается знаниям и информации, компьютерным и автоматическим устройствам. Человек, который получил необходимое образование и имеет доступ к самой новейшей информации, становится обладателем преимущества в продвижении по лестнице социальной иерархии.

Что такое информационное общество

Данный вид общества складывается на фундаменте постиндустриального общества. Основу в нем составляют интеллектуальные способности людей, их знания. Приветствуется инициатива, творчество. Также основными являются организационные и научные факторы.

Что такое сфера общества

Определенная совокупность устойчивых отношений между людьми. Принято выделять четыре:

• социальную
• экономическую
• политическую
• духовную

Что такое социальное общество

Социальное общество может постоянно изменяться в своих существующих состояниях. Социальные группы появляются и исчезают. Их развитие задает социальному обществу ту самую мобильность, которая для него характерна.

Что такое гражданское общество

Таким образом сложившиеся отношения, которые обеспечивают условия для политической деятельности человека. Возможна реализация разных потребностей и интересов личности, соц. групп и объединений.

Вы видите, что общество постоянно находится в развитии. Оно развивается так же, как и мы. И от нас зависит, каким оно будет завтра.

Человеческое сообщество называется со́циумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Общество - это социум, которому присуще производственное и социальное разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временно́му; по способу производства и т. д. .

Всё же это общество не сводится ни к своим материальным носителям, что характерно для натурализма (вульгарно-социологической трактовки общества) ни к ментальностям и формам общения («социумам»), что свойственно для феноменологических его интерпретаций. Общество в феноменологическом понимании - это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) - множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании. Общество при натуралистическом подходе - это res extensas (вещи протяжённые) - совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.

У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи , накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой , муравейник и т. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функций. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть вре́менные сообщества, - стаи, стада, в них, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.

Закрытое общество - по К. Попперу - тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество).

В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» - заботиться о других, а частная собственность - дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.

Примечания:

• Вышеприведённые рассуждения о типах закрытого и открытого общества могут быть справедливы лишь для обществ в размере государства. Если человек в открытом обществе, в отличие от закрытого находит самостоятельно основные ценности, то он может затем сосуществовать с другими единомышленниками, которые с ним также образуют общество, которое может иметь единые ценности, но которое нельзя по этому признаку отнести к закрытому.
• Существуют общечеловеческие ценности, единые для всего человечества, иначе бы его нельзя было назвать человеческим обществом.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование - члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру . См. «образование » и «социализация ».

Современное общество

Бесспорно ключевой вопрос любого цивилизованного общества - вопрос его организации . Современное общество организовано исключительно на капитале , что даёт ему право называться капиталистическим.

Общество в литературе и кино

В романе Р. Бредбери «451 градус по Фаренгейту » описано тоталитарное общество , которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению.

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Нобелевская премия по физике
• Чикаго

Смотреть что такое "Общество" в других словарях:

общество - общество, а … Русский орфографический словарь

ОБЩЕСТВО - в широком смысле обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле определ. этап че ловеч. истории (обществ. экономич. формаций, межформационные … Философская энциклопедия

ОБЩЕСТВО - общества, обществ (общества, обществ неправ.), ср. 1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества. «…Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат… … Толковый словарь Ушакова

Общество - Государство * Армия * Война * Выборы * Демократия * Завоевание * Закон * Политика * Преступление * Приказ * Революция * Свобода * Флот Власть * Администрация * Аристокра … Сводная энциклопедия афоризмов

общество - Община, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, сфера,… … Словарь синонимов

Общество - (society) Смысл английского слова society (общество) может быть расширен или сужен, может обозначать практически любую форму объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. В XIX в. общество означало высший класс; теперь… … Политология. Словарь.

Общество - Общество ♦ Société «Человеческое или животное общество – это организация, – пишет Бергсон. – Оно подразумевает соподчинение, а также, как правило, подчинение одних элементов другим» («Два источника морали и религии», глава I). Общество –… … Философский словарь Спонвиля

ОБЩЕСТВО - ОБЩЕСТВО, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле определённый тип социальной системы (например, индустриальное общество); определённая форма социальных отношений … Современная энциклопедия

ОБЩЕСТВО - в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у… … Большой Энциклопедический словарь

ОБЩЕСТВО - «ОБЩЕСТВО» (Society) США, 1989, 100 мин. Фильм ужасов, комедия. Подросток не находит взаимопонимания в семье, а все его подозрения относительно странного поведения родителей и старшей сестры можно приписать на счет неуравновешенной психики юного… … Энциклопедия кино

Это понятие имеет два основных значения. В самом широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях «современное общество» или «феодальное общество»). В более узком понимании, слово «общество» употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп , количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей («российское общество», «научное сообщество» и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является «общественным существом» и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми. Эти коллективы образуют иерархию – от наиболее крупномасштабного, от человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп.

Развитие научных представлений об обществе.

Изучением общества занимается особая группа научных дисциплин, которые так и называют – общественными (гуманитарными) науками. Среди общественных наук ведущей является социология (буквально – «обществознание»). Только она рассматривает общество как единую целостную систему. Другие общественные науки (этика, политология, экономика, история, религиоведение и т.д.) изучают отдельные аспекты жизни общества, не претендуя на целостное знание.

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Это представление родилось практически одновременно с рождением научной мысли. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Мыслители древних обществ обычно рассматривали жизнь людей как часть всеобщего порядка, «космоса». Применительно к «устройству мира» слово «космос» впервые стало использоваться Гераклитом . В универсалистских представлениях древних об обществе нашла отражение идея единства человека с природой. Эта идея стала неотъемлемой чертой восточных религий и учений (конфуцианство , буддизм , индуизм), сохраняющих свое влияние на Востоке и в наши дни.

Параллельно с развитием натуралистических концепций начали развиваться и антропологические, подчеркивающие не единство человека с природой, а принципиальные различия между ними.

Долгое время в социальной мысли общество рассматривалось с политологической точки зрения, т.е. отождествлялось с государством. Так, Платон характеризовал, прежде всего, через политические функции государства (защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны). Государственно-политические представления об обществе, трактуемом как отношения господства и подчинения, развивал вслед за Платоном Аристотель . Однако он выделял и чисто социальные (не политические) связи людей, рассматривая, например, дружбу и взаимоподдержку свободных, равных друг другу индивидов. Аристотель подчеркивал приоритет индивидуальных интересов и считал, «что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства», что «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя» («Этика»). Если от Платона идет тенденция рассматривать общество как целостный организм, то от Аристотеля – как совокупность относительно самостоятельных индивидов.

Социальная мысль нового времени в трактовке общества исходила из концепции «естественного состояния» и общественного договора (Т.Гоббс , Дж. Локк , Ж.-Ж. Руссо). Ссылаясь на «естественные законы», мыслители нового времени придавали им, однако, совершенно социальный характер. Например, утверждение об изначальной «войне всех против всех», на смену которой приходит общественный договор, абсолютизирует дух индивидуализма нового времени. Согласно точке зрения этих мыслителей, в основу общества положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность. Тем самым антропологическая трактовка общества одержала победу над натуралистической, а индивидуалистическая – над коллективистской (органистической).

Эта мета-парадигма (общая картина) понимания жизни общества легла в основу западноевропейской цивилизации и по мере ее экспансии стала восприниматься как наиболее «правильная». Впрочем, в 19–20 вв. было сделано немало попыток создать альтернативную мета-парадигму. Социалистическая и националистическая идеологии попытались утвердить первенство коллективистских начал над индивидуалистическими. Многие философы (в том числе русские – Н.Ф.Федоров , К.Э.Циолковский , А.Л.Чижевский и другие) доказывали единство космоса, биосферы и человеческого общества. Однако в наши дни эти подходы остаются на периферии общественной жизни, хотя их влияние возрастает.

От свойственного древним и средневековым обществам нерасчлененного единства научных знаний об обществе и природе европейские мыслители эпохи нового времени перешли к дифференцированной системе самостоятельных наук. Общественные науки стали жестко отделены от наук о природе, а само гуманитарное знание распалось на несколько самостоятельных наук, долгое время слабо взаимодействующих друг с другом. Ранее всего, еще в 16 веке, обособилась политология (благодаря работам Н.Макиавелли), затем, в конце 18 – начале 19 веков – криминология (начиная с Ч.Беккариа), экономическая теория (с А.Смита) и этика (с И.Бентама). Это дробление продолжалось и в 19–20 веках (формирование как самостоятельных наук культурологии, языкознание, религиоведения, психологии, этнологии, этологии и т.д.).

Стремление к целостному знанию о жизни общества, однако, не исчезло. Оно привело к формированию специальной «науки об обществе», социологии, которая сложилась в 1830–1840-х благодаря прежде всего трудам О.Конта . Выработанное им представление об обществе как о прогрессивно развивающемся организме стало фундаментом всего последующего развития не только социологической, но и других общественных наук.

В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты – конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840–1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов.

Во второй половине 20 века обозначилась тенденция к сближению друг с другом не только разных общественных наук, но и их всех с естественными и точными науками. Эта тенденция отразилась, прежде всего, в формировании и росте популярности основанной И.Пригожиным синергетики – науки о наиболее общих закономерностях развития и самоорганизации сложных систем (включая и общество). Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к представлениям древних о едином «космосе».

Свойства общества как системы.

Хотя методологические подходы представителей различных современных научных школ обществоведения во многом различны, все же существует некоторое единство взглядов на общество.

Во-первых, общество обладает системностью – оно рассматривается не как механическая совокупность индивидов, а как объединенная устойчивыми взаимодействиями или взаимосвязями (социальными структурами). Каждый человек является членом различных социальных групп, исполняет предписанные социальные роли, совершает социальные действия. Выпадая из привычной для себя социальной системы, индивид испытывает сильный стресс. (Можно вспомнить хотя бы литературного Робинзона Крузо, который страдал на необитаемом острове не столько от нехватки жизненных средств, сколько от невозможности общаться с другими людьми.) Будучи целостной системой, общество обладает устойчивостью, определенным консерватизмом.

Во-вторых, общество обладает универсальностью – создает необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе, основанном на разделении труда, человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Общество предоставляет ему возможность сделать карьеру и подняться по социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая дает людям формы организации жизни, которые облегчают достижение их личных целей. Прогресс общества видят как раз в повышении его универсальности – в предоставлении индивиду все большего спектра возможностей. С этой точки зрения, современное общество намного прогрессивнее, например, первобытного. Но и первобытное общество обладало универсальностью, поскольку позволяло людям удовлетворять элементарные потребности не только в пище, одежде и жилище, но и в объяснении окружающего мира, в творческом самовыражении и т.д.

В-третьих, общество имеет высокий уровень внутренней саморегуляции , обеспечивая постоянное воспроизводство всей сложной системы социальных отношений. Это находит свое отражение в создании особых институтов (таких как мораль, идеология, право, религия, государство), обеспечивающих соблюдение общепринятых «правил игры». По поводу того, какие именно институты играют в процессах саморегуляции более важную роль, есть разные мнения. Основой устойчивости общества одни обществоведы считают формальные институты (например, «общую власть», как Э.Шилз), другие – неформальные (например, господствующие в обществе «фундаментальные ценности», как Р.Мертон). Видимо, на начальных этапах развития общества его саморегуляция держится в основном на неформальных институтах (табу в первобытном обществе, кодекс чести средневековых рыцарей), но затем бóльшую роль начинают играть формальные институты (нормы писанного права, государственные учреждения, общественные организации).

В-четвертых, общество обладает внутренними механизмами самообновления – включения в сложившуюся систему взаимосвязей новых социальных образований. Оно стремится подчинить своей логике вновь возникающие институты и социальные группы, заставляет их действовать в соответствии с ранее сложившимися социальными нормами и правилами (так происходит при эволюции общества). Но новые нормы и правила, постепенно накапливаясь, могут привести к качественным изменениям всей системы общественных отношений (так происходит при общественной революции). Отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить новые средства для поддержания равновесия и стабильности. Движущими силами могут являться не только противоречия внутреннего развития, но и «втягивание внесистемных элементов в орбиту системности» (Ю.Лотман) – так было, например, с капитализмом 1930-х, активно использовавшим некоторые принципы социализма. При этом очень важна степень открытости социальных систем – стремление активно перенимать опыт других систем (открытое общество) или, напротив, стремление самозамыкаться, отгораживаясь от внешних влияний (закрытое общество).

Таким образом, общество представляет собой универсальный способ организации социального взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся.

Структура общества.

Общество обладает определенной структурой. Каковы же критерии выделения структурных частей – подсистем общества? Этих критериев несколько: одни из них строятся на выделении социальных групп, другие – сфер жизнедеятельности общества, третьи – способов взаимосвязи людей (Таблица 1).

1) Типология социальных групп.

Первичные основания для выделения отличающихся друг от друга социальных групп кроются, прежде всего, в естественных (природных) факторах, разделивших людей по полу, возрасту, расовым признакам. Можно выделить социально-территориальные общности (жители города и жители села, граждане США и граждане России), гендернык (мужчины, женщины), возрастные (дети, молодежь и т.д.), социально-этнические (род, племя, народность, нации, этнос).

Любое общество структурировано также по чисто социальным параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К.Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М.Вебер включил в основные критерии типологизации социальных групп, помимо отношения к собственности и уровня доходов, также отношение к власти (выделив группы управляющих и управляемых) и социальный престиж.

По мере развития общества снижается значение типологизации социальных групп по естественным факторам и растет значение социальных критериев. Более того, старые естественные факторы трансформируются, наполняясь социальным содержанием. Например, расовые конфликты остаются острой проблемой современной Америки, но не столько потому, что немногочисленные расисты продолжают считать афро-американцев «неполноценными людьми», сколько из-за типичной для негритянских кварталов культуры бедности, из-за чего типичный чернокожий воспринимается как опасный маргинал.

2) Типология сфер жизнедеятельности общества.

Решающими моментами, определяющими структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества, – труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества – соответственно материального производства, регулятивной деятельности, духовного производства.

Основной сферой жизнедеятельности общества чаще всего признают материальное производство . Его влияние на другие сферы можно проследить по трем направлениям.

Во-первых, без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых нужны средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, школьных зданий и др. Именно материальное производство создает и необходимые средства жизнедеятельности людей в сфере быта – продукты питания, одежду, мебель и т.п.

Во-вторых, способ материального производства («производительные силы») определяет во многом и способы иных видов деятельности. Люди, производя необходимые им вещи, создают, сами того не желая, определенную систему общественных отношений («производственных отношений»). Всем известно, например, к каким экономическим последствиям привело использование машин в Европе нового времени. Результатом промышленной революции стало зарождение и утверждение капиталистических отношений, которые были созданы не политиками, а работниками материального производства в качестве «побочного продукта» своей трудовой деятельности. Зависимость «производственных отношений» от «производительных сил» – главная идея социального учения К.Маркса, ставшая более или менее общепринятой.

В-третьих, в процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, вытекающий из самого характера трудовых операций. Таким образом, материальное производство («базис») решает основные задачи, определяющие развитие духовного производства («надстройки»). Например, работа писателя как производителя духовных благ малоэффективна без книгопечатания.

Общественная жизнь предполагает сложную систему социальных связей, соединяющих воедино людей и вещи. В некоторых случаях такие связи могут складываться стихийно, в качестве побочного продукта деятельности, преследующей совсем иные цели. Однако большей частью их создают осознанно и целенаправленно. Именно в этом и заключается регулятивная деятельность .

Регулятивный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность – установление связей между различными элементами общества (рыночный обмен, транспорт, связь). Другим подтипом регулятивной деятельности является социальное управление, цель которого – регулирование совместного поведения субъектов (политика, религия, право).

Третья сфера общественной жизни – это духовное производство . Главным его продуктом являются не предметы, в которых воплощена информация (книги, кинопленка), а сама информация, адресованная человеческому сознанию, – идеи, образы, чувства. Если до научно-технической революции производство информации рассматривалось как относительно второстепенное, вторичное по отношению к производству вещей, то в современную эпоху наиболее важным становится именно производство идей. В силу высокой важности духовного производства современное общество все чаще называют «информационным обществом».

Для понимания соотношения различных сфер жизни общества в современном обществоведении продолжают использовать предложенную К.Марксом логическую схему «базис – надстройка» (Рис. 1). Однако ученые подчеркивают, что эту схему нельзя абсолютизировать, поскольку между разными ее компонентами нет жестких границ. Например, менеджмент (управление людьми) является одновременно и важнейшим фактором материального производства, и регулятивной деятельностью, и производством ценностей (например, корпоративной культуры).

Рис. 1. Структура жизнедеятельности общества, согласно теории К.Маркса .

3) Типология способов взаимосвязи людей.

Главные понятия, при помощи которых объясняют способы взаимосвязи людей в обществе, – это социальные роли, социальные институты и социальные общности.

Социальная роль определяется как ожидаемое поведение в типичной ситуации. Именно социальные роли делают устойчивыми взаимодействия людей в обществе, стандартизируя их поведение. Именно роли являются теми первоэлементами, на которые можно разложить ткань социальных взаимодействий в обществе. Социальные роли многообразны, и чем больше их набор, тем сложнее общество. В современном обществе один и тот же человек на протяжении одного дня может попеременно выступать в дюжине социальных ролей (муж, отец, сын, брат, прохожий, друг, начальник, подчиненный, коллега, покупатель, ученый, гражданин…).

Разные социальные роли соединены между собой бесчисленными нитями. Существуют два основных уровня организованности и упорядоченности социальных ролей: социальные институты и общности. Социальные институты – это «правила игры» в обществе (правило пожимать руку при встрече, выборы политических лидеров, работа по контракту за заранее обусловленную заработную плату…). Социальные общности – это организованные группы, которые вырабатывают эти правила и следят за их соблюдением (правительство, научное сообщество, семья...). Благодаря ним роли связываются между собой, обеспечивается их воспроизводство, создаются гарантии их устойчивости, вырабатываются санкции за нарушение норм, возникают сложные системы социального контроля.

Многообразие институтов и общностей требует развития двух специальных механизмов организации социальной жизни, которые дополняют друг друга, – культуры и политической власти.

Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений (традиции, знания, ценности). Благодаря ей в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы поведения («паттерны», как их назвал Т.Парсонс). Культура, таким образом, как бы задает общую тональность развития общества (). Однако ее возможности по воспроизводству устойчивых социальных связей ограничены. Инновационные процессы в обществе нередко становятся настолько интенсивными, что в результате появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку (как это происходило, например, в нашей стране накануне революционного 1917-го). Требуются целенаправленные усилия, сдерживающие дезинтеграционные процессы, и эту функцию берут на себя институты политической власти .

Благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).

Рис. 2. СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ людей в обществе.

Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это социальные роли. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Различия выполняемых функций, несовпадения, а подчас и противостояние целей институтов и общностей требуют третьего уровня организации общества. Им является подсистема механизмов, поддерживающих в обществе единый порядок, – культура общества и государственное регулирование.

Функционирование общества.

Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство.

Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т.Парсонса. По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация («введение» человека в общество). В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности (см . ЛИЧНОСТЬ), что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей. Чем более развито общество, тем сложнее в нем протекают процессы социализации. Ранее решающую роль в социализации новых поколений играла семья, теперь эта функция в значительной степени перешла к системе.

Но не все индивиды укладываются в сложившуюся систему статусно-ролевых отношений. Индивидуальные свойства личностей, как правило, оказываются шире и многообразнее социализирующей силы общества. Эти свойства постоянно генерируют стремление людей изменять существующие порядки, провоцируют появление отклонений от нормы (девиации), критический уровень которых может вывести систему из равновесия. В этом случае включается «страхующий механизм» – государство, которое берет на себя задачу сдерживания отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применения прямого насилия.

Механизм социализации, даже умноженный на силу государственного принуждения, не может долгое время сдерживать инновационные процессы. Поэтому в условиях нарастания таких процессов судьба общества начинает зависеть от работы другого важного механизма – институализации , рождения новых институтов. Благодаря ему создаются новые структурные образования, оформляются новые статусно-ролевые отношения, которые не находили себе места в ранее существовавших институтах и общностях.

Институализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей (примером может быть становление в средневековой России крепостного права – от постепенного ограничения права крестьянских переходов до полной отмены Юрьева дня). Она может быть и искусственной, как бы перевернутой, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Типичный пример искусственной институализации – структурные реформы (как, например, радикальные экономические реформы в России начала 1990-х). Искусственная институализация является как бы упреждающей, канализирующей возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря государственной поддержке, поскольку требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может слишком затянуться или даже провалиться. Поэтому главным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами.

Однако вмешательство государства в процессы институализации имеет свои пределы. Общество не может позволить, например, правящей элите, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, перекраивать ткань социальных взаимодействий. Поэтому существует третий механизм функционирования общества – легитимация . Благодаря ему происходит постоянное сравнение результатов социализации и институализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества. В результате происходит своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Например, протестантизм играл в эпоху нового времени роль механизма легитимизации стремления к обогащению, поощряя честное стремление к богатству и «выбраковывая» стремление к «наживе любой ценой».

Развитие общества: формационный подход.

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном . Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.

Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации ». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства , который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.

В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Именно эта схема, закрепившаяся в 1930-е, получила позже среди критиков название концепции-«пятичленки» (Рис. 3).

Рис. 3. ДОГМАТИЗИРОВАННАЯ МАРКСИСТСКАЯ СХЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской социальной концепции значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой развития общества, а политические революции – «локомотивами истории».

Главной долгосрочной тенденцией развития общества в марксовой теории считается «возврат» к бесклассовому и неэксплуататорскому обществу, но уже не первобытному, а высокоразвитому – обществу «по ту сторону материального производства». Между первобытностью и коммунизмом находятся общественные системы, основанные на частнособственнической эксплуатации (рабство, феодализм, капитализм). После достижения коммунизма дальнейшее развитие общества не остановится, но экономический фактор перестанет играть роль основного «мотора» этого развития.

Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.

Во-первых, формационный подход концепции-«пятичленки» предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». Он высказал идею, что на основе этого способа производства образуется особая формация однако подробного анализа этого вопроса он не провел. Между тем большая часть докапиталистических обществ развивалась именно в странах Востока, и для них не были типичны ни рабы, ни феодалы (по крайней мере, в западноевропейском понимании этих классов). Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие некоторых стран (например, России) довольно трудно «подогнать» под схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.

В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы провиденциализма (предопределенности). Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации. Маркс и его ученики затратили много усилий для практического доказательства неотвратимости победы социализма, где на смену рыночному саморазвитию приходит государственное регулирование всех параметров жизни общества. Создание после Второй мировой войны «социалистического лагеря» считалось подтверждением формационной теории, хотя «социалистические революции» в Восточной Европе отражали не столько преимущества «коммунистических идей», сколько геополитическую экспансию СССР. Когда же в 1980-е подавляющее большинство стран «социалистического лагеря» отказались от «строительства коммунизма», это стали рассматривать как доказательство ошибочности формационной теории в целом.

Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.

Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества (Табл. 3). Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.

Развитие общества: цивилизационный подход.

Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода . Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18 в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20 в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М.Вебер , А.Тойнби , О.Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического журнала «Анналы» (Ф.Бродель , Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке его сторонниками были Н.Я.Данилевский , К.Н.Леонтьев , П.А.Сорокин , Л.Н.Гумилев.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.

Наряду с понятием «цивилизация» сторонники цивилизационного подхода широко используют понятие «культурно-исторические типы», под которыми понимаются исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них, особенности культурного и социального развития.

Цивилизационный подход имеет, как считают современные обществоведы, ряд сильных сторон.

Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.

Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).

В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам . Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.

Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В результате точно так же, как между сторонниками формационного подхода постоянно идет дискуссия о числе основных формаций (их число варьируется чаще всего от трех до шести), разные приверженцы цивилизационного подхода называют совершенно разное число основных цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов «самобытных цивилизаций», О.Шпенглер – 8, А.Тойнби – 26 (Рис. 4).

Чаще всего при выделении типов цивилизаций используют конфессиональный критерий, считая именно религию концентратом культурных ценностей. Так, по Тойнби, в 20 в. существует 7 цивилизаций – западная христианская, православная христианская, исламская, индуистская, конфуцианская (дальневосточная), буддийская и иудаистская.

Другая слабая сторона цивилизационного подхода, снижающая его привлекательность, – это отрицание прогресса в развитии общества (либо, по крайней мере, подчеркивание его однородности). Например, по П.Сорокину, общество постоянно вращается внутри цикла «идеациональная культура – идеалистическая культура – чувственная культура» и не в силах выйти за его пределы (Рис. 4). Такое понимание развития общества довольно органично для обществ Востока, в чьих культурных традициях доминирует образ циклического времени, но мало приемлемо для западных обществ, в которых христианство приучило к образу линейного времени.

Рис. 4. ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (по А.Тойнби).

Рис. 5. ЦИКЛ КУЛЬТУР в развитии западноевропейского общества, по П.Сорокину.

Как и формационные концепции, цивилизационный подход также допускает «упрощенное» истолкование, и, в таком виде может стать основой для самых одиозных идеологий и режимов. Если формационные теории провоцируют социальную инженерию (принудительное навязывание одними странами другим собственной, «более прогрессивной» модели развития), то цивилизационные – национализм и ксенофобию (культурные контакты якобы ведут к разрушению самобытных культурных ценностей).

Оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, потому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.

Вуколова Татьяна, Латов Юрий

Литература:

Момджян К. Х. Социум. Общество. История . М., Наука, 1994
Гидденс Э. Социология . М., 1999
Казаринова Н.В. . Под ред. Г.С.Батыгина. М., 2000
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов . Под ред. В.И.Добренькова. М., 2001
Семенов Ю.И. Философия истории . (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) . М., 2003

Понятие общества означает разумно организованную совместную жизнь и деятельность больших групп людей. Эти группы объединяются на основе общности интересов, потребностей, единства языка, взглядов, устоев, традиций, происхождения, идеологии, религии.

Следует заметить, что в самом слове общество наличествует корень «общ.», выражающий единение. Отсюда следует, что понятие общество в своем первоначальном смысле означало общность, союз, сотрудничество, объединение.

Именно общество являет собой основное условие более или менее нормальной жизни и развития людей, ибо один человек, предоставленный самому себе, бессилен. Поэтому важным элементом формирования общества является единство, солидарная связь людей. Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношения людей.

Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на общей основе, в качестве которой обычно рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д.

Общество неоднородно и включает в себя различные явления и процессы. Составными элементами общества являются люди, социальные институты и организации, социальные группы и общности. Каждый из этих элементов находится в тесной связи с другими и играет определенную роль в функционировании общества как целого.

Социальные общности создаются, как правило, на основе совместного бытия людей. Социальные группы в основном формируются в зависимости от своего места в системе общественного производства и социальной иерархии.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается от произвольного хаотического скопления людей. Социальная структурированность общественной жизни придает ей устойчивый характер, порождает новое интегральное системное качество, не сводимое к сумме отдельных людей. Вследствие этого общество приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим его элементам, относительно самостоятельный способ развития.

Структура общества рассматривается в различных ракурсах. Обычно выделяются такие сферы жизнедеятельности общества как материально-производственная, социальная, политико-управленческая и духовная.

Другой подход к структурированию общества связан с выделением в общественной жизни процессов функционирования и развития.

Функционирование общества выражается в таких социальных явлениях как социализация, формирование социальных институтов, социальная стратификация и мобильность, социальная организация и социальный контроль.

Развитие находит свое выражение в изменениях путем эволюции или революции.

Общество как социальный организм взаимодействует с окружающей его природной средой. Основой этого взаимодействия является обмен веществ с природной средой, потребление природных продуктов, воздействие на природу. Природа также воздействует на общество, предоставляя ему благоприятные или неблагоприятные условия для функционирования и развития.

Часто человек и общество противопоставляются природе. Отношение к природе как более низкому, чем все, что сотворено человеком, ставило человека в позицию покорителя природы.

Сегодня осознается неразрывная связь природы и общества, которая носит взаимный характер. Человек и общество происходят из природы и не могут развиваться вне природы, в отрыве от нее. Но в то же время человек является высшей ступенью развития живой природы, ему присуще и качественно новое, особое явление – социальные свойства, вырастающие из взаимодействия людей друг с другом.

Следовательно, нельзя ни отождествлять понятия «природа» и «общество», ни абсолютно разрывать и противопоставлять их.

Природа и общество – это две формы проявления единой реальности, которым в человеческом знании соответствуют две основные области естествознание и обществознание.

Научное разграничение указанных понятий позволяет правильно понять двуединую – природно-социальную, биосоциальную основу человека и общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке и обществе, так и отрицания ведущей, решающей роли социального в этом единстве.

Исторический опыт свидетельствует о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям людей и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки механистического перенесения на общество законов природы приводили к не менее негативным последствиям на практике.

Говоря об обособлении общества от природы обычно имеют в виду его качественную специфику, но не оторванность от природы и процессов ее естественного развития. Невозможно анализировать общество, не принимая во внимание его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Но в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок естественной среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить естественную среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать.

Экология (от греч. oikos – обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания людей. В более строгом определении экология – комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы общество – природа.

Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный «обмен веществ» между человеком и природой. С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи природы.

Человек на протяжении долгого времени брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой – с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения равновесия системы, с необходимостью бережного отношения к природе.

На современном этапе осознана потребность в регулировании взаимодействий в системе общество – природа, в учете характера и границ допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой оборачивается непоправимым ущербом и для природы, и человека. Поэтому, как говорил еще Ф. Бэкон , человек должен господствовать над природой, подчиняясь ей.

Однако воздействие человека на природу имеет тенденцию нарушать сложившийся баланс экологических процессов. Современное человечество вплотную столкнулось с глобальными экологическими проблемами, которые угрожают его существованию: загрязнение атмосферы, истощение и порча почвенного покрова, химическое заражение водного бассейна. Человек в результате собственной деятельности вступил в опасное противоречие с условиями своего обитания.

Осознание возможности глобальных катастроф ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе общество – природа. По мнению многих ученых выправить ситуацию поможет ноосферное развитие (от греч. noos – ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного.

Ноосфера – особая реальность, связанная с более глубокими формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование научных достижений, но и разумное сотрудничество всего человечества, высокие гуманистические принципы отношения к природе – родному дому людей.

Общество представляет собой сложную систему. Слово система греческого происхождения, означает «целое», «совокупность». Система включает взаимодействующие части6 подсистемы и элементы. Главное значение приобретают связи и отношения между частями. В системе происходят различные изменения, развитие, возникают новые и отмирают старые части и связи между ними.

Характер объединения элементов общества в единое целое, в систему обусловлен объективными социальными законами. На характер развития системы влияет природный фактор, но многое зависит и от субъективного фактора – воли, интересов и сознательной деятельности отдельных людей и целых социальных групп.

В процессе развития общества ведущим компонентом является технология обеспечения жизненных потребностей человека. Она развивалась от присваивающего и потребляющего типа хозяйствования к производящему. Именно производящий тип хозяйствования, выражающийся в создании производительных сил общества, которые регулируются, удовлетворяя человеческие потребности в условиях определенного развития производительных отношений, сформировал фундаментальный базис общества – его материальное производство .

Новые формы обеспечения своей жизнедеятельности нашли выражение в соответствующих типах организации общества, формировании его культуры.

Человеческое общество существует и развивается, постоянно воспроизводя свои системные, структурные и функциональные отношения. Каждый новый этап общественного развития характеризуется тем, что использует все предыдущие достижения. Это связано с передачей материально-технического, управленческого, технологического и духовно-культурного наследия. Производственные и технологические формы деятельности передаются в виде материальных продуктов, информации, знаний, умений и навыков.

Человеческое общество в различных формах своей жизнедеятельности представляется, прежде всего, в виде взаимодействия не только материальных, но и духовных компонентов.

Материальная сторона этого взаимодействия создает исходные условия для жизнедеятельности людей. Преобразование материалов природы осуществляется в конкретно-исторических формах трудовой деятельности в соответствии с социальными потребностями людей. Духовная сфера обеспечивает осознание этого процесса. Обе эти стороны находятся в неразрывном единстве, обеспечивая жизнедеятельность и саморазвитие общества. Тенденция к выживанию, характерная для любого биологического образования, присуща и обществу. Только в обществе это – не природный инстинкт, а сознательная цель.

Существуют разные подходы к анализу общественного развития. Процесс перехода общества от одного состояния к другому ученые пытаются объяснить в рамках линейного , циклического или нелинейного типа изменений.

Линейный тип социальной динамики рассматривает всю историю как движение, направленное вперед во времени и пространстве.

Линейная динамика предполагает прогресс (движение вперед) и регресс, т. е. может воспроизводиться как нисходящая линия в изменении общества.

Линейный прогресс и регресс представляют собой противоречивое единство противоположностей, одна из которых на определенном этапе играет доминирующую роль. В общеисторическом плане линейный прогресс и регресс сменяют друг друга тогда, когда исчерпываются потенции роста на собственной основе. Определенное влияние на пределы линейной динамики оказывает характер взаимодействия общества с природной и социальной средой. При этом пределы линейного прогресса общества могут быть расширены за счет преодоления исторического отставания за счет усвоения социального опыта стран, идущих впереди.

В общественной жизни широко распространены циклические процессы.

Обычно под циклами понимается некоторая совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой определенный кругооборот в течение некоторого промежутка времени. Конечная точка цикла как бы повторяет первоначальную, но только в других условиях или на другом уровне. Циклические социальные изменения происходят в соответствии с временами года, но могут охватывать периоды в несколько лет и даже несколько столетий. Наглядным примером циклического характера социальной динамики служит смена поколений людей.

Многие социальные институты, общности и даже целые общества изменяются по циклической схеме – возникновение, рост, расцвет, кризис и увядание, возникновение нового явления. Такой схеме изменений подвержены многие структуры в обществе – социальные, экономические, политические, духовные.

Циклические изменения представляют собой круговорот, они повторяют тенденции прошлого. Каждый из циклических процессов обладает сходством и повторяющимися состояниями. Циклические процессы способствуют воспроизводству социальной системы, являются способом существования и сохранения общества.

Но общество может изменяться непредсказуемым образом, т. е. по нелинейному или циклическому типу. Случайный характер процессов развития исследуется синергетикой. Переход общества от одного состояния к другому может быть непредсказуемым. Исторический процесс многовариативен.

Понятия «эволюция» и «революция» помогают понять характер социальных изменений. Часто данные понятия рассматриваются как противоположные. Эволюционные процессы отождествляются с постепенными изменениями, революции – с радикальными переменами в развитии явлений природы и общества.

Но абсолютных граней между революцией и эволюцией не существует. Революции содержат значительные эволюционные вкрапления, во многих случаях совершаются в эволюционной форме. В свою очередь эволюция не сводится только к постепенным изменениям, она включает и качественные скачки. Следовательно, в обществе постепенные количественные и качественные изменения есть взаимообусловленные и взаимопроникающие звенья одного и того же процесса развития.

Социальные революции как переход к качественно новой ступени развития носят закономерный характер. Они представляют собой не любые, даже качественные, а коренные изменения всей сферы общества.

Социальные революции играют прогрессивную роль: разрешают многочисленные противоречия, накапливающиеся в период эволюционного развития общества; поднимают общественное развитие на новую степень, отбрасывают все устаревшее. Но в ХХ в. отношение к революционным процессам пересматривается. Наиболее показательна в этом отношении позиция английского историка и философа А. Тойнби , который, признавая объективность революции, все же оценивает ее как торможение прогресса. Тойнби считает, что революция уничтожая устаревшие порядки, в то же время производит настолько громадные разрушения, что они перечеркивают положительные моменты революции. Поэтому современная наука, не отрицая революционной формы развития, переносит центр тяжести в анализе социальных изменений на эволюционную, реформистскую форму.

В этом плане представляет интерес теория модернизации, рассматривающая процесс перехода традиционного общества к современному. Модернизация долго понималась как «вестернизация», т. е. копирование западных устоев во всех областях жизни. Модернизация описывалась как форма «догоняющего» развития, при котором предполагалось, что достижение определенного уровня дохода на душу населения автоматически вызовет изменения в других областях жизни. Но такой взгляд не выдержал проверки действительности.

На современном этапе не абсолютизируются ни реформа, ни революции. В социальной жизни известны и великие революции, и великие реформы. Например, реформы античного правителя Солона и многие другие. Ныне признается, что революционные взрывы – результат неумения властных структур провести назревшие коренные реформы.

Прогресс (от лат. progressus – движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит, прежде всего, философам второй половины ХVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи прогресса послужило становление капитализма. В качестве критериев прогресса выступали уровень материального благосостояния членов общества, степень социальной справедливости и равенства, индивидуальной свободы и нравственности, развития науки и техники, солидарности членов общества и др.

Классические представления о прогрессе рассматривают его как движение человечества к более развитому состоянию, причем движение неуклонное, которое продолжается, несмотря на отклонения и случайности.

Представления о прогрессе долго основывались на понимании необратимости линейного времени, линейного типа развития, когда прогресс определяется логикой предшествующего развития и оценивается как положительная разница между прошлым и настоящим или настоящим и будущим.

Однако после первой Мировой войны появились сомнения в прогрессивности развития и особенно сомнения в нравственном прогрессе. Стало наглядным и бесспорным, что прогресс в одной области может приводить к регрессу в другой. Оптимистическая идея линейно-поступательного развития человечества стала подвергаться критике.

Но можно ли утверждать, что идея прогресса исчерпала свое предназначение? Современные ученые не отказывают идее прогресса в существовании. Но есть ученые, считающие, что необходимо отказаться от традиционного понимания понятия «прогресс», так как оно предполагает постоянную направленность изменений, в то время как история доказывает, что изменения порой не только замедляются, но останавливаются и даже поворачивают вспять. Линейной тенденции – вверх, вниз, вперед – не существует, линия нелинейна и неопределенна, нельзя предугадать направление развития. Ученые также считают, что следует убрать из теории прогресса ценностный аспект, потому что он носит относительный характер (в самом деле, весьма проблематично считать более поздние стадии развития человечества лучшими по сравнению с предыдущими.) На современном этапе большое внимание уделяется «человеческому измерению» любых изменений, новаций. Современная оценка тенденций развития строится не на признании роли небывалого развития науки и техники, а на признании приоритетного влияния гуманитарного знания.

Типология (от греч. typos – отпечаток, форма образец и logos – слово, учение) – способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Потребность в типологии возникает, когда наука имеет дело с крайне разнородными по составу множествами объектов и решает задачу их упорядоченного описания.

К выводу о необходимости и возможности вычленения определенных ступеней развития общества мыслители пришли с античных времен.

Типология обществ была связана с попытками обоснования проекта «идеального общества». Потребность в типологии была вызвана и под давлением накопленного исторического материала.

На современном этапе наиболее универсальными являются формационная и цивилизационная типологии.

Формационная модель разработана К. Марксом . Согласно ей, человечество от одной стадии движется к другой. Той или иной стадии развития соответствует общественно-экономическая формация, которая выделяется по признаку господствующего типа производства, который описывается как исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

К. Маркс выделял три общественно-экономические формации: первичную (первобытную, архаическую), вторичную (экономическую, основанную на частной собственности), третичную (коммунистическую). Историческое развитие предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций.

Решающую роль в развитии общества, согласно марксистской теории, играют производственные(экономические) отношения. Они выступают базисом формации, определяющим надстройку общества, т. е. господствующие идеи и взгляды и соответствующие им организации. Переход от одной формации к другой вызывается противоречиями, принимающими в антагонистическом обществе форму классовой борьбы, высшей формой которой является социальная революция, победой которой знаменуется переход к коммунистической формации.

Формационный подход не всех исследователей устраивал. Основанием для критики формационной схемы служил тот факт, что в своем «чистом» виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. В среде ученых крепло стремление поменять формационный подход на крупномасштабный – цивилизационный, который основывается на выявлении общности эволюции народов, поиске сходных путей их развития.

Цивилизационный подход позволяет понять генезис, черты и тенденции развития различных сообщностей.

Группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причем члены...

Группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причем члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством (напр., когда речь идет об ориентировании целей воспитания на “общественную” волю определенной эпохи), или гражданское общество романтиков, или в смысле франц. понятия societe-corps social – весь человеческий род. После попыток объяснения сути понятия “общество” в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности с 18 в., политико-философской проблемой, исчерпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки – социологии.

Общество

Совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле слова О. может рассматриваться...

Совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле слова О. может рассматриваться как конкретное О. в единстве его общих, особенных и единичных признаков (напр., первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое) и как отдельный регион, страна (напр., индийское, американское и т. п.). До марксизма господствовали идеалистические (порой религиозно-мистические) представления об О., усматривавшие его основу в неком духовном начале, во взглядах и представлениях людей. Свое теоретическое объяснение общественной жизни дает исторический материализм. О. в широком смысле - материальное образование, обособившееся от природы, не сводимая к природе часть материального мира, качественно высшая ступень его поступательного развития и вместе с тем его составная часть, подчиненная всеобщим объективным законам, безотносительно к конкретно-историческому этапу развития О. В отличие от природы, где действуют слепые, бессознательные силы, в О. действуют люди, одаренные сознанием и волей, ставящие перед собой цели и добивающиеся их осуществления. На ряду с всеобщими в О. действуют законы, отличные от законов эволюции живой материи. О.- сложная, исторически развивающаяся целостная система. Становление О.- длительный процесс, длившийся несколько миллионов лет и завершившийся несколько десятков тысяч лет назад. Решающим фактором возникновения О. стал труд. “Что же такое общество, какова бы ни была его форма? - ставил вопрос Маркс и отвечал: - Продукт взаимодействия людей” (Т. 27. С. 402). В этом определении указаны не только материальные носители и творцы О.- деятельные существа, люди, но и материальный процесс, приведший к его появлению,- их взаимодействие. О.- не просто совокупность людей. В одно целое их объединяет человеческая деятельность в различных ее видах, и прежде всего материально-производственная. На такой основе возникают общественные отношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществления этой деятельности и закрепляемые в различных социальных институтах. Отражением всего этого служит общественное сознание, играющее активную роль в социальных процессах (Общественное бытие и общественное сознание). Оставаясь в постоянной зависимости от природы, О. оказывает на нее все более глубокое противоречивое воздействие, становится глобальной (а ныне все более и космической) силой по отношению к ней. При этом от О. требуется особенно большая ответственность за судьбы природы как целостной системы (Глобальные проблемы). Возникая на природной основе и взаимодействуя с ней, О. находится в процессе закономерного изменения и развития, имеющего определенную прогрессивную направленность. Магистральная линия прогресса О. не исключает и периодов регресса. Осн., ключевым в научном понимании структуры и прогрессивного развития О. является марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации. Оно позволяет конкретизировать представление об устройстве О. и движущих силах его развития, о возникновении, развитии и ликвидации классово-антагонистических типов О. (Классы, Революция социальная), показывает направленность социального прогресса. Оси. тенденции развития О.- усиление преобразующей роли и общественного характера деятельности людей; совершенствование общественных отношений; повышение степени организованности О.; возрастание роли и значения общественного сознания. На общественное развитие оказывают серьезное влияние природные и демографические факторы, к-рые, однако, не определяют развития О. в целом (см. также Человечество).

Общество

Понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою...

Понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется – в широком смысле – как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. – основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в “чистом виде”, в логической форме (см. Идеальный тип, Идеальных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук.

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.:

1) – взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 – начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга – правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность;

2) – концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественного договора теория);

3) – антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером, где категория “человек” конституируется в качестве антитезы “О.” и “природе”;

4) – теория социального действия, возникшая в 20-е 20 ст. (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление “смысла” (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми – осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения;

5) – функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. – См. Структурно-функциональный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. Техника, Философия техники, Ноосфера, Экология), так и с индивидом как личностью (см.: Социализация, Поведение, Деятельность).

При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропий-ный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование (см. Историцизм, История, Культура, Норма, Социальное время, Социальный реализм, Традиция, Цивилизация).

Общество

одно из наиболее многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части...

одно из наиболее многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанную с деятельностью и особыми отношениями между людьми. Каркас теории общества образуют категории: человек; деятельность; общественные отношения. Маркс определял общество как исторически развившиеся формы жизнедеятельности людей в определенных общественных отношениях.

Кроме основного значения, оно употребляется еще в следующих смыслах:

1) как определенное единство человеческих отношений;

2) как этап человеческой истории,

3) как индивидуально-национальная форма такого этапа (скажем, древнекитайское, казахское, русское общество);

4) как определенное сообщество, т. е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов).

Все концепции общества условно можно разделить на две группы: в одних концепциях общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения своих потребностей на основе «общественного договора», иногда в качестве таких элементов общества могут выступать не индивиды, а их социальные действия или социальные отношения; в других – общество рассматривается как органическое целое, не только несводимое к своим так или иначе понимаемым элементам (индивидам, отношениям, действиям), но, напротив, определяющее их внутреннее содержание. В этом случае предполагается, что общество как целое задается трансцендентно (Богом), как в традиции религиозной философии, либо формируется по своим внутренним объективным, не зависящим от воли и сознания людей общественным законам (в социальной философии марксизма).

Общество

В настоящее время последняя ступень развития информационных систем. Общество отличается от экосферы тем, что способно...

В настоящее время последняя ступень развития информационных систем. Общество отличается от экосферы тем, что способно двигать естественные геологические и экологические процессы в противоположном направлении: извлечение полезных ископаемых, засоление земель (мелиорация), создание пустынь (земледелие), упрощение генетического кода (селекция), уничтожение самой биосферы (ядерная зима). Основным действующим элементом общества является человек, связывающий его с биосферой. Эта связь обусловливает наличие внутреннего противоречия, которое позволяет надеяться, что биосфера уцелеет, так как она необходима человеку для физического выживания. Последнее обстоятельство является обнадеживающим моментом, позволяющим в некоторой мере рассчитывать, правда при очень многих оговорках, что разум восторжествует.

По общество – особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, движений, классов, а также и социальных противоречий.

Общество

В широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся...

В широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей; способ и форма организации эволюционно продвинутых социоантропосов как производителей материальных и духовных ценностей; в узком смысле – определенный этап человеческой истории.

Общество

Форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней...

Форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной.